Прокуратура Волині хоче налагодити добрі стосунки із новою владою області, тому виправдовує дії заступника голови облради Ігоря Гузя, які раніше називала злочинними.
Гузь пояснив, що прокуратура Волинської області подала апеляцію на рішення Луцького міськрайонного суду щодо закриття кримінального провадження щодо активістів євро майдану, зокрема і його самого. Проти них були відкриті провадження за трьома статтями ККУ – статтею 295 (Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку), статтею 296 (хуліганство) і статтею 341 (Захоплення державних або громадських будівель чи споруд).
Вже 19 березня адвокат Гузя Вадим Матвіїв направив до Апеляційного суду Волинської області заперечення на апеляцію прокуратури, у якому йдеться:
«Захист заперечує проти наведеної заступником прокурора області С. Чігурем мотивації апеляційної скарги, який продовжує безпідставно наполягати на тому, що Гузь І. В. здійснював публічні заклики до захоплення будівель та брав участь у захопленні будівель органів державної влади і місцевого самоврядування…
В цілому досудове слідство по даному кримінальному провадженню було далеким від об’єктивності. Його можна охарактеризувати заангажованим, тенденційним та виконуючим репресивну функцію. На підставі матеріалів такого слідства прокуратура вирішила реабілітувати мого підзахисного, цинічно прикрившись фіговим листком крайньої необхідності (ст.. 39 КК України). Це неприпустимо».
Як йдеться у запереченні, прокурор пропонує закрити провадження щодо Гузя тому, що, мовляв, «заклики до захоплення будівель та брав участь у захопленні будівель органів державної влади і місцевого самоврядування» він вчиняв в умовах крайньої необхідності.
У статті 39 Кримінального Кодексу України йдеться:
«Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності».
Натомість Матвії наполягає, що Гузь не чинив жодних протиправних дій, навіть в умовах крайньої необхідності, тому провадження проти нього треба закрити за «відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».
«Таким чином кримінальне провадження … дійсно необхідно закрити на підставі ст.. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, але не тому, що прокуратура «прозріла» та по-іншому оцінює нібито вчинковані моїм підзахисним заклики до захоплення будівель, а тому, що ні 02. 12.2013, ні 03. 12.2013 Гузь І. В. не вчинив будь-яких кримінально карних дій».
Тому адвокат Ігора Гузя у заперечені на апеляцію просить поновити строк подання заперечення на апеляцію та скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25.01 2014 та закрити кримінальне провадження.
Як повідомив Ігор Гузь, Апеляційний суд Волинської області 19 березня врахував заперечення захисту відхилив, апеляційну скаргу прокуратури та залишив у силі рішення Луцького міськрайонного суду від 25 січня.
«Прокуратура у зв’язку з політичною ситуацією хотіла перед новою владою показати себе в кращому світлі, але суд цього не допустив і клопотання відхилили», – пояснив заступник голови облради.
