Апеляційний суд у Волинській області ухвалив рішення про пом’якшення міри запобіжного заходу до підозрюваного депутата Ігоря Гузя. Розгляд скарги захисту підозрюваного відбувся 30 грудня.
Нагадаємо, що раніше 25 грудня, Луцький міськрайонний суд ухвалив застосувати до Ігоря Гузя міру запобіжного у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів із застосуванням електронного браслету для контролю переміщення підозрюваного.
Ігоря Гузя, як і ще п’ятьох активістів луцького євромайдану, підозрюють у вчиненні кримінального злочину за трьома статтями ККУ – статтею 295 (Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку), статтею 296 (хуліганство), і статтею 341 (Захоплення державних або громадських будівель чи споруд).
Скаргу на таке рішення суду подав адвокат депутата Святослав Туз. Свою скаргу він мотивував тим, що, на думку захисту, суд першої інстанції не врахував міцність соціальних зв’язків Гузя, а обвинувачі не надали доказів, які б підтвердили ризики, що дозволяють вибрати таку сувору міру запобіжного заходу, як арешт.
Сам же ж депутат зазначив, що арешт заважає йому виконувати свої депутатські обов’язки, вести політичну діяльність. Ігор Гузь вказав, що співпрацює зі слідством і не збирається йому перешкоджати.
Сторона обвинувачення, яку представляли слідчий Василь Корець та прокурор Вадим Приймачок з такою позицією не погоджувалися.
Зрештою, колегія суддів Галини Силки, Миколи Польвого та Віктора Гапончука, скаргу захисту підтримала частково.
До підозрюваного застосували міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Ігор Гузь має обов’язок прибувати на виклик слідчого та повідомляти слідчі органи про зміну місця проживання.
Окрім цього, під час судового засідання виникло питання про застосування закону «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування і покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».
Як пояснив Святослав Туз, сторона захисту проситиме закрити кримінальне провадження, посилаючи на статтю 284 КПК України. А саме підставу «набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння».
Прокуратура ж вважає, що закриття справ має здійснюватися судом за умови заяви підозрюваного, який просить застосувати до нього зазначений закон. На думку захисту, така процедура передбачатиме визнання вини підозрюваного. Ігор Гузь зазначив, що визнавати своєї вини не збирається.
